Нормативное постановление Конституционного Суда Республики Казахстан от 16 ноября 2023 года № 35-НП

ru-KZ · official · sha256:eb99ff736afcbbdfd592504583c0b8166d5e75fbe8ff84b2923a934cbec26b78

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 72, пунктом 3 статьи 74 Конституции Республики Казахстан, подпунктом 3) пункта 4 статьи 23, статьями 55 – 58, 62 – 65 Конституционного закона Республики Казахстан от 5 ноября 2022 года "О Конституционном Суде Республики Казахстан", Конституционный Суд Республики Казахстан

ru-KZ · official · sha256:ce16fd6a0b4865e120feac3b942004f26c3e6a0475b7973d84c59d1d4abc9029

1. Признать пункт 20 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 8 "О практике рассмотрения некоторых коррупционных преступлений" соответствующим Конституции Республики Казахстан.

Ссылаются нормы: assert-2

ru-KZ · official · sha256:bcb0958a7918a580a7de2d4267c479ef256a9cbd171a38eefafabfd4c336e255

2. Рекомендовать Верховному Суду Республики Казахстан внести поправки в нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 8 "О практике рассмотрения некоторых коррупционных преступлений" с учетом правовых позиций Конституционного Суда Республики Казахстан, изложенных в настоящем нормативном постановлении.

Ссылаются нормы: assert-4

ru-KZ · official · sha256:800721f3b82b8a245b2a4fdf8c8087aca426874692fc7d3c24f67b573275a690

3. Настоящее нормативное постановление вступает в силу со дня его принятия, является общеобязательным на всей территории Республики Казахстан, окончательным и обжалованию не подлежит.

Ссылаются нормы: assert-3

ru-KZ · official · sha256:17bb97fb3295ab783e111d140958f60b4efd2ff50e6a170fc049d1ed194b4bc8

Обозначенная Верховным Судом допустимость квалификации одного деяния по двум статьям Уголовного кодекса Республики Казахстан от 3 июля 2014 года (далее – УК) базируется на положениях о совокупности уголовных правонарушений, закрепленных в уголовном законе. Согласно части второй статьи 13 УК совокупностью уголовных правонарушений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки уголовных правонарушений, предусмотренных двумя или более статьями УК, и влекущее уголовную ответственность по соответствующим статьям УК, если признаки одного деяния не охватываются нормой статьи УК, предусматривающей более строгое наказание за другое деяние. Верховный Суд в нормативном постановлении от 25 декабря 2006 года № 11 "О квалификации неоднократности и совокупности уголовных правонарушений" указанный вид совокупности уголовных правонарушений называет "идеальной совокупностью".

Ссылаются нормы: AbsorbedQualificationIsRepeatedLiability, IdealAggregateEstablished, IdealAggregateEstablished2024

ru-KZ · official · sha256:4b7fc130ab630df96451d7cdc1fceed745f12883a0aff66de2e8be9d4713e549

В соответствии со статьей 4 УК единственным основанием уголовной ответственности является совершение уголовного правонарушения, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления либо уголовного проступка. При рассмотрении судами уголовных дел о мнимом посредничестве важное значение, наряду с другими признаками, имеет правильное определение цели уголовного правонарушения, реального объекта посягательства и направленности умысла.

Ссылаются нормы: LiabilityRequiresAllElements, NoIncitementWithoutElements, NoIncitementWithoutElements2024

ru-KZ · official · sha256:b91c3b806716240ad19124feef4c7febdfeb1bde3700bef830d1c4b62e1cebeb

2. Оспариваемый заявителями пункт 20 НП ВС устанавливает следующее: "Если лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности якобы для передачи лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого сделать, присваивает их, содеянное им должно квалифицироваться как мошенничество. Когда же в целях завладения ценностями это лицо склоняет взяткодателя к даче взятки, то его действия должны дополнительно квалифицироваться как подстрекательство к даче взятки, а действия взяткодателя в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки. При этом не имеет значения, указывалось ли конкретное лицо, которому предполагалось передать взятку.".

Ссылаются нормы: assert-1

ru-KZ · official · sha256:6f0e009cbde87573112e355a81d354777bfd70f1fcc03a10de4aff7ccce503e1

Конституционный Суд ранее отмечал, что в процессе разъяснения законодательства по вопросам практики его применения судами Верховный Суд делает обобщения по рассмотрению разных категорий дел, уточняет, детализирует смысл общих и абстрактных положений нормативных правовых актов, некоторых недостаточно определенных в законодательстве оценочных понятий, унификация понимания которых важна для судебной практики, разрешает возможные коллизии правовых норм, применяемых судами, создает прецеденты толкования норм применительно к типичным ситуациям. Однако все эти необходимые для судебной практики разъяснения норм права, включающие возможность фрагментарного и типового уточнения их содержания, соотношения и применения, не должны противоречить Конституции, законам Республики Казахстан и пересекать границу компетенции других высших органов государства, в частности, ограничивать права и свободы физических лиц. Такие ограничения согласно пункту 1 статьи 39 Конституции могут быть установлены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения (нормативное постановление от 1 июня 2023 года № 18-НП). Таким образом, компетенция Верховного Суда по принятию нормативных постановлений основана на конституционных положениях и не противоречит принципу разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви и взаимодействия между собой с использованием системы сдержек и противовесов (пункт 4 статьи 3 Основного Закона).

Ссылаются нормы: ClarificationExceedsCompetence, ClarificationWithinCompetence

ru-KZ · official · sha256:421fe988f0e14be870470b4b755d244f892cc10d0e6267af308f1a9c59051caa

Путем квалификации содеянного и назначения наказания по совокупности уголовных правонарушений обеспечиваются соразмерность и справедливость применения к виновному мер уголовно-правового характера, когда вред причинен разным объектам. Обязательным условием такой квалификации является наличие в совершенном деянии всех признаков каждого из уголовных правонарушений, вменяемых виновному лицу.

Ссылаются нормы: DualQualificationPermissible

ru-KZ · official · sha256:a08187fadb34d4a406c8efbefa4a7952cfc1d653a9e325bc87392d4d1dbbe598

С учетом изложенного в квалификации одного деяния по двум статьям УК Конституционный Суд не усматривает несоответствия конституционному положению о том, что никто не может быть подвергнут повторно уголовной или административной ответственности за одно и то же правонарушение (подпункт 2) пункта 3 статьи 77 Конституции).

Ссылаются нормы: DualQualificationPermissible