Authored exposition of the PECS phase sequence as an automaton

en · unofficial · sha256:551c863bc0826f353c63e31bbcafc678045819d9b1560efeb058aa2ff3550d77EN

This text is an authored methodological exposition of the SEQUENCE of the six phases of training in the Picture Exchange Communication System (PECS) in the methodology of Applied Behavior Analysis, cast as a state automaton. It is not a normative legal act, a medical prescription, a diagnostic instrument, or a substitute for clinical judgment, and it IS NOT a training manual: the training protocols, the prompting procedures and their fading, and the design and selection of pictures are set out in the manual by Bondy and Frost, which this text does not reproduce and is not entitled to reproduce. The exposition takes only the STRUCTURE of the sequence — the number of phases, their order, the condition of transition, and the accounting of establishment — that is, what is described in the peer-reviewed literature as a fact about the procedure, and states it in its own words. The vocabulary of the learner, the skill, the card, and the session is taken from the authored exposition of the vocabulary of skills and records and is not redefined here; the facts of that exposition do not cross the package boundary, and therefore this exposition declares inputs of its own.

en · unofficial · sha256:f07a8bb9d2dfa4ec6e437e8c380524c19d8f39fc139587feaf5c8fd81afe0b7bEN

A PECS progression (PecsProgression) belongs to exactly one learner and is the unit of accounting for advancement: assertions about the establishment of a phase are made about a progression, not about a learner at large. A trainer (Trainer) conducts attempts, reports their outcomes, and declares the completeness of the evidence of a phase. A progression is fully supplied if the journal has named its learner and the learner is supplied to the case; an incompletely supplied progression receives no established phases.

Ссылаются нормы: PecsProgression, SupplyProgressionWithLearner, Trainer, learner_present, progression_fully_supplied, progression_learner, progression_record, progression_trainer

en · unofficial · sha256:36ca6ae71961c6b569feddeb4b22b6ff85dddab2277eb8becce4830dfa14dd31EN

The date of a phase attempt belongs to the legalTime axis and is the only calendar quantity of the exposition. The phase number, the number of attempts, and the number of trainers are measured by whole numbers and are not a calendar. The duties of the trainer are attached to a closed window of the attempt date, beginning on that date and ending at the declared upper bound of the same date.

Ссылаются нормы: GroundCeilingWithinWindow, GroundSupportCeilingDuty, ReportAttemptOutcomeDuty, ReportAttemptOutcomeWithinWindow, attempt_date, attempt_window_end

en · unofficial · sha256:b384a59fecfa1f1122d7e31490b4b40ab4fdbce907be5f640efbef3b45b5d60aEN

A PECS phase (PecsPhase) is a closed enumeration of six members: the physical exchange (PhaseOne), distance and persistence (PhaseTwo), picture discrimination (PhaseThree), sentence structure (PhaseFour), answering the question about what is wanted (PhaseFive), and commenting (PhaseSix). The order of the phases is given by their numbers from one to six and is declared explicitly, because the enumeration is closed and the order of its members is not expressible inside a rule body. No phase is derived from another: assertions about phases are written one per phase.

Ссылаются нормы: EstablishPhaseFive, EstablishPhaseFour, EstablishPhaseOne, EstablishPhaseSix, EstablishPhaseThree, EstablishPhaseTwo, PecsPhase, PhaseFive, PhaseFour, PhaseOne, PhaseSix, PhaseThree, PhaseTwo, phase_index

en · unofficial · sha256:63a511f111fecfb829a86b0d41f83cd5a4cfe178336bce77bde43d89066e2e5bEN

A phase attempt (PhaseAttempt) is an identifiable unit of accounting: it belongs to exactly one progression and exactly one phase, has a date, and is reported by the journal as an explicit fact. An attempt has an identity of its own and is not a pair of values: the case refers to it as an entity. For each attempt the journal reports the number of successful exchanges and the number of different trainers with whom the exchanges were observed.

Ссылаются нормы: CompleteAttemptEvidence, CountProgressionAttempts, PhaseAttempt, attempt_date, attempt_exchange_count, attempt_phase, attempt_progression, attempt_record, attempt_trainer_count

en · unofficial · sha256:79264acbe2217d168adb754e92bb907c14ae2ac5c159c7777908b124cb63c9a1EN

The evidence of an attempt is complete if the number of successful exchanges is not less than the parametric minimum number of exchanges of a phase and the number of different trainers is not less than the parametric minimum number of trainers. An attempt for which at least one of the two requirements is not met has no complete evidence. Both requirements are checked against the numbers of the journal and require no division.

Ссылаются нормы: CompleteAttemptEvidence, PhaseExchangeMinimum/value/urn%3Aaba%3Aclir%3Apecs%3Aparam%3Aphase-exchange-minimum%23r-1/definition, PhaseTrainerMinimum/value/urn%3Aaba%3Aclir%3Apecs%3Aparam%3Aphase-trainer-minimum%23r-1/definition, attempt_evidence_complete

en · unofficial · sha256:7b770602b64411488993babc7be074351101dd9a810edeef6c8d574b32cb2555EN

An attempt is established if its evidence is complete. A phase of a progression is established if at least one of its attempts is established. Establishment is an assertion about the EVIDENCE of an attempt, not about the skill of the learner: a phase may be mastered on evidence that does not establish it, and unmastered on complete evidence.

Ссылаются нормы: EstablishAttemptByCompleteEvidence, EstablishPhaseFive, EstablishPhaseFour, EstablishPhaseOne, EstablishPhaseSix, EstablishPhaseThree, EstablishPhaseTwo, attempt_established, phase_established

en · unofficial · sha256:badffa8f4ff4d5c5db973a1c7d77e66f19d8220f2c44e838cc6559cf4017dc62EN

The set of reported attempts is declared closed with respect to establishment: an attempt for which establishment is not derived receives an explicit negative, and the assertion “the attempt is begun but not established” is derived rather than the silence of the journal. An unestablished attempt means neither an absence of training nor a failure: it means exactly that the pinned numbers of the journal do not yield complete evidence.

Ссылаются нормы: AttemptEstablishmentClosure, DeclareAttemptNotEstablished, attempt_not_established

en · unofficial · sha256:41f172d5c464c7ce40b16a41b279861f94dc1c358d110a7d15195eeddd799eb2EN

The largest number of an established phase of a progression — the support ceiling — arrives as materialized data of the same journal: the exposition does not aggregate the largest of the derived values, because an aggregate over an already derived predicate requires a completeness barrier. The materialized ceiling is not a clinical assertion of its own and must be reproducible from the pinned attempts of the journal. The ceiling is grounded if there exists an established attempt of the phase with that very number; an ungrounded ceiling is a defect of the journal, not new law. The number of attempts of a progression, by contrast, is counted directly over the empirical records.

Ссылаются нормы: CountProgressionAttempts, GroundCeilingWithinWindow, GroundSupportCeiling, GroundSupportCeilingDuty, ceiling_grounded, progression_support_ceiling

en · unofficial · sha256:6d59a4bf1418dddbf4b0dc110890d51045242fe3cb3988206fdd8fb7dbb45c90EN

An unestablished attempt lies above the support ceiling if the number of its phase is strictly greater than the materialized ceiling. The converse assertion — that EVERY unestablished attempt lies above the ceiling — is false, and the exposition does not make it: the journal may declare a ceiling at a number for which no established attempt exists at all, and then an unestablished attempt of the same number does not lie above such a ceiling. That case is an ungrounded ceiling, and it is section 9, not the present section, that names it. What the present section asserts without reservation is the reverse inclusion: an attempt lying above the ceiling is not established — established work within the reach of the ceiling is always counted. An attempt above the ceiling is current work, not a breach of order.

Ссылаются нормы: AttemptAboveCeiling, attempt_above_ceiling

en · unofficial · sha256:22230cb488ac0baad27930c20d66d2ce9711e251fce8e802f485753793264d12EN

A progression passes through the stages PhaseOneActive, PhaseTwoActive, PhaseThreeActive, PhaseFourActive, PhaseFiveActive, and PhaseSixActive; the names of the automaton stages differ from the names of the phases themselves, because a stage is a position of the progression while a phase is a member of the enumeration, and one name for two subjects would make them indistinguishable. PhaseOneActive is the initial stage; PhaseSixActive is terminal and means that the sequence has been completed. The transition from each stage to the next is opened by the establishment of the CURRENT phase: from the first stage to the second by an established first phase, from the second to the third by an established second, and so on up to the transition from the fifth stage to the sixth, opened by an established fifth phase. No other transitions exist: the exposition states no reverse motion, no skipping of a phase is opened by anything, and there is no exit from the sixth stage, because repeated training is a new progression. All three boundaries are declared deliberately.

Ссылаются нормы: PecsSequence, PecsSequence/AdvanceToPhaseFive, PecsSequence/AdvanceToPhaseFour, PecsSequence/AdvanceToPhaseSix, PecsSequence/AdvanceToPhaseThree, PecsSequence/AdvanceToPhaseTwo, PecsSequence/PhaseFiveActive, PecsSequence/PhaseFourActive, PecsSequence/PhaseOneActive, PecsSequence/PhaseSixActive, PecsSequence/PhaseThreeActive, PecsSequence/PhaseTwoActive, PecsSequenceState, PecsSequenceStep, PecsSequenceTransition, attempted_transition, current_state, entered_state, initial_state, left_state, procedure_instance, state_before, valid_transition

en · unofficial · sha256:e0001c80dbd8c9ac770e6885b5ac8b7ea7b8094ae871453075406a999e7cfa38EN

An attempted transition whose condition is not met produces no legal effect and remains in the journal as an attempt: the progression does not change its stage, and this is visible in the report rather than in silence. Such an attempt is not a breach of duty: the duties of the trainer are given by section 13 and do not concern transitions.

Ссылаются нормы: PecsSequence, PecsSequence/AdvanceToPhaseFive, PecsSequence/AdvanceToPhaseFour, PecsSequence/AdvanceToPhaseSix, PecsSequence/AdvanceToPhaseThree, PecsSequence/AdvanceToPhaseTwo, PecsSequence/PhaseFiveActive, PecsSequence/PhaseFourActive, PecsSequence/PhaseOneActive, PecsSequence/PhaseSixActive, PecsSequence/PhaseThreeActive, PecsSequence/PhaseTwoActive, PecsSequenceState, PecsSequenceStep, PecsSequenceTransition, attempted_transition, current_state, entered_state, initial_state, left_state, procedure_instance, state_before, valid_transition

en · unofficial · sha256:d31d55f90168610978c08a699c429ab4442c4c52a6212c307b2a0b8665b5db15EN

For every reported phase attempt there arises an achievement duty of the trainer toward the learner to report the outcome of the attempt within the closed window of its date; reporting and departure are alike reported by the journal as explicit facts, and after the window closes a departure is visible as a violation. For every progression for which a support ceiling is declared there arises an achievement duty to ground the ceiling by an established attempt within the same window of the date of the last attempt. The audit of training records consists in enumerating these positions.

Ссылаются нормы: GroundCeilingWithinWindow, GroundSupportCeilingDuty, ReportAttemptOutcomeDuty, ReportAttemptOutcomeWithinWindow, attempt_outcome_reported, attempt_window_end, ceiling_grounding_reported

en · unofficial · sha256:abe4b6142efb48ae8c1407b5dec560897c1a341905c1015c5026fbb43cfcbc81EN

The exposition acknowledges that an attempt whose number of successful exchanges is sufficient while the exchanges were observed with only one trainer requires a decision, and it does not settle the dispute about what that decision should be. The presence of exchanges with a single trainer is a reporting assertion of the base theory: the number of exchanges is not less than the parametric one, and the number of different trainers equals one. What follows from this the base theory does not derive: under section 6 such an attempt has no complete evidence. The first reading treats such an attempt as established: the exchange is reproducible, and the number of trainers is a requirement of generalization rather than of establishment. The second reading treats such an attempt as a ground to schedule a check with a second trainer: without a second trainer, establishment is indistinguishable from control by a single person. The readings are declared as named interpretations and are deliberately not gathered into a group with a mandatory choice: the base theory is silent on the question of a single trainer, and that silence is an answer, not a gap. The choice of a reading is made by the context of the case.

Ссылаются нормы: EstablishOnSingleTrainer, ReportSingleTrainerEvidence, RequireSecondTrainer, attempt_established_by_reading, attempt_needs_second_trainer, attempt_single_trainer_evidence

en · unofficial · sha256:cdae7aaa2aa8da6fa23a76dcca1e1a10f63a17a88184fb9f9e3dbdaa1777e0daEN

The calculation “number of attempts of a progression” returns the number of attempts the journal assigns to the progression and is counted directly; the support ceiling is not a calculation and arrives as data of the journal. The boundaries of this version are stated explicitly and include the licensing one: the exposition does not reproduce the wording of the PECS manual and models neither the prompting procedures and their fading, nor the design and selection of pictures, nor the criteria of reinforcer value of the item exchanged, nor speech training and its emergence as an outcome (Charlop-Christy, Carpenter, Le, LeBlanc, & Kellet, 2002; Ganz & Simpson, 2004; Tincani, 2004; Flippin, Reszka, & Watson, 2010), nor the comparison of PECS with other augmentative communication systems, nor the organizational conditions of implementation and staff training (Howlin, Gordon, Pasco, Wade, & Charman, 2007). All of the listed remains outside the model rather than being declared nonexistent; the numeric values of the parameters of the exposition are authored working quantities and are not constants of the manual or of the literature listed, and the structure of the sequence is stated in its own words from peer-reviewed descriptions of the procedure. The bibliographic grounds of this authored exposition are: Bondy, A. S., & Frost, L. A. (1994), “The Picture Exchange Communication System”, Focus on Autistic Behavior 9(3), 1–19, doi:10.1177/108835769400900301; Charlop-Christy, M. H., Carpenter, M., Le, L., LeBlanc, L. A., & Kellet, K. (2002), “Using the picture exchange communication system (PECS) with children with autism: Assessment of PECS acquisition, speech, social-communicative behavior, and problem behavior”, Journal of Applied Behavior Analysis 35(3), 213–231, doi:10.1901/jaba.2002.35-213; Ganz, J. B., & Simpson, R. L. (2004), “Effects on communicative requesting and speech development of the Picture Exchange Communication System in children with characteristics of autism”, Journal of Autism and Developmental Disorders 34(4), 395–409, doi:10.1023/B:JADD.0000037416.59095.d7; Tincani, M. (2004), “Comparing the picture exchange communication system and sign language training for children with autism”, Focus on Autism and Other Developmental Disabilities 19(3), 152–163, doi:10.1177/10883576040190030301; Howlin, P., Gordon, R. K., Pasco, G., Wade, A., & Charman, T. (2007), “The effectiveness of Picture Exchange Communication System (PECS) training for teachers of children with autism: A pragmatic, group randomised controlled trial”, Journal of Child Psychology and Psychiatry 48(5), 473–481, doi:10.1111/j.1469-7610.2006.01707.x; Sulzer-Azaroff, B., Hoffman, A. O., Horton, C. B., Bondy, A., & Frost, L. (2009), “The Picture Exchange Communication System (PECS): What do the data say?”, Focus on Autism and Other Developmental Disabilities 24(2), 89–103, doi:10.1177/1088357609332743; Flippin, M., Reszka, S., & Watson, L. R. (2010), “Effectiveness of the Picture Exchange Communication System (PECS) on communication and speech for children with autism spectrum disorders: A meta-analysis”, American Journal of Speech-Language Pathology 19(2), 178–195, doi:10.1044/1058-0360(2010/09-0022); Wong, C., Odom, S. L., Hume, K. A., Cox, A. W., Fettig, A., Kucharczyk, S., Brock, M. E., Plavnick, J. B., Fleury, V. P., & Schultz, T. R. (2015), “Evidence-based practices for children, youth, and young adults with autism spectrum disorder: A comprehensive review”, Journal of Autism and Developmental Disorders 45(7), 1951–1966, doi:10.1007/s10803-014-2351-z.

Ссылаются нормы: CountProgressionAttempts, progression_attempt_count

ru · unofficial · sha256:157a96e0f0f09c2f0a75aad5426ea935b53f6f39e5879ef671382e5a7d5e1771

Настоящий текст является авторским методологическим изложением ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ шести этапов обучения системе обмена изображениями (Picture Exchange Communication System, PECS) в методологии Applied Behavior Analysis, оформленной как автомат состояний. Он не является нормативным правовым актом, медицинским назначением, диагностическим инструментом либо заменой клинического решения и НЕ ЯВЛЯЕТСЯ руководством по обучению: протоколы обучения, процедуры подсказки и их сворачивания, устройство и подбор изображений излагаются в руководстве Bondy и Frost, которое настоящий текст не воспроизводит и воспроизводить не вправе. Изложение берёт только СТРУКТУРУ последовательности — число этапов, их порядок, условие перехода и учёт установленности — то есть то, что описано в рецензируемой литературе как факт о процедуре, и излагает её своими словами. Словарь обучающегося, навыка, карточки и сессии принимается из авторского изложения словаря навыков и записей и здесь не переопределяется; факты того изложения через границу пакета не переходят, поэтому настоящее изложение объявляет собственные входы.

ru · unofficial · sha256:6d7968f970fa7633fe88f42bc3f74bfda402bd7e7d3a73671f4476c57aeb05be

Ход обучения PECS (PecsProgression) относится ровно к одному обучающемуся и является единицей учёта продвижения: утверждения об установленности этапа делаются о ходе обучения, а не об обучающемся вообще. Обучающий (Trainer) проводит попытки, сообщает их исходы и объявляет полноту доказательств этапа. Ход обучения предъявлен полностью, если журнал назвал его обучающегося и обучающийся предъявлен делу; неполно предъявленный ход обучения установленных этапов не получает.

Ссылаются нормы: PecsProgression, SupplyProgressionWithLearner, Trainer, learner_present, progression_fully_supplied, progression_learner, progression_record, progression_trainer

ru · unofficial · sha256:316191dea47105224ac245206e7b43aff671edef9e20c8fad454c9de992324fd

Дата попытки этапа относится к оси legalTime и является единственной календарной величиной изложения. Номер этапа, число попыток и число обучающих измеряются целыми числами и календарём не являются. Обязанности обучающего привязаны к закрытому окну даты попытки, начинающемуся этой датой и заканчивающемуся объявленной верхней границей той же даты.

Ссылаются нормы: GroundCeilingWithinWindow, GroundSupportCeilingDuty, ReportAttemptOutcomeDuty, ReportAttemptOutcomeWithinWindow, attempt_date, attempt_window_end

ru · unofficial · sha256:d952422a1b726044c0e3bb5277b24d6a2ef1740248204ffd819f6a60bbe5c14f

Этап PECS (PecsPhase) есть закрытый перечень из шести членов: физический обмен (PhaseOne), расстояние и настойчивость (PhaseTwo), различение изображений (PhaseThree), структура предложения (PhaseFour), ответ на вопрос о желаемом (PhaseFive) и комментирование (PhaseSix). Порядок этапов задан их номерами от единицы до шести и объявлен явно, потому что перечень закрыт и порядок членов внутри тела правила не выражается. Ни один этап не выводится из другого: утверждения об этапах пишутся по одному на этап.

Ссылаются нормы: EstablishPhaseFive, EstablishPhaseFour, EstablishPhaseOne, EstablishPhaseSix, EstablishPhaseThree, EstablishPhaseTwo, PecsPhase, PhaseFive, PhaseFour, PhaseOne, PhaseSix, PhaseThree, PhaseTwo, phase_index

ru · unofficial · sha256:16d5f4b27333660f61ec5b37acb409e8ea8d1b3214971876b0caa713649fb16f

Попытка этапа (PhaseAttempt) есть идентифицируемая единица учёта: она относится ровно к одному ходу обучения и ровно к одному этапу, имеет дату и сообщается журналом явным фактом. Попытка имеет самостоятельную идентичность и не является парой значений: дело ссылается на неё как на сущность. Журнал сообщает по каждой попытке число успешных обменов и число различных обучающих, при которых обмены наблюдались.

Ссылаются нормы: CompleteAttemptEvidence, CountProgressionAttempts, PhaseAttempt, attempt_date, attempt_exchange_count, attempt_phase, attempt_progression, attempt_record, attempt_trainer_count

ru · unofficial · sha256:5fd59d1c499a871caf7a32c17668f5019951b2a85700971e1befefe18bf1e68e

Доказательства попытки полны, если число успешных обменов не меньше параметрического наименьшего числа обменов этапа и число различных обучающих не меньше параметрического наименьшего числа обучающих. Попытка, у которой не выполнено хотя бы одно из двух требований, полных доказательств не имеет. Оба требования проверяются по числам журнала и деления не требуют.

Ссылаются нормы: CompleteAttemptEvidence, PhaseExchangeMinimum/value/urn%3Aaba%3Aclir%3Apecs%3Aparam%3Aphase-exchange-minimum%23r-1/definition, PhaseTrainerMinimum/value/urn%3Aaba%3Aclir%3Apecs%3Aparam%3Aphase-trainer-minimum%23r-1/definition, attempt_evidence_complete

ru · unofficial · sha256:966f53503a5ee0e1ba1dbf254afbccfc838a1289648f35c3f324685affbce72c

Попытка установлена, если её доказательства полны. Этап хода обучения установлен, если установлена хотя бы одна его попытка. Установленность есть утверждение о ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ попытки, а не о навыке обучающегося: этап может быть освоен при доказательствах, его не устанавливающих, и не освоен при полных доказательствах.

Ссылаются нормы: EstablishAttemptByCompleteEvidence, EstablishPhaseFive, EstablishPhaseFour, EstablishPhaseOne, EstablishPhaseSix, EstablishPhaseThree, EstablishPhaseTwo, attempt_established, phase_established

ru · unofficial · sha256:1bd4ff4c9764a24247129b602b8bd7fb4796e76dff965d80fc03914fc2615a12

Множество сообщённых попыток объявлено замкнутым по установленности: попытка, для которой установленность не выведена, получает явное отрицание, и утверждение «попытка начата, но не установлена» является выводимым, а не молчанием журнала. Неустановленная попытка не означает ни отсутствия обучения, ни неудачи: она означает ровно то, что закреплённые числа журнала полноты доказательств не дают.

Ссылаются нормы: AttemptEstablishmentClosure, DeclareAttemptNotEstablished, attempt_not_established

ru · unofficial · sha256:aefc9ae075c01cd23bbcebc6759d6c29fe1270219f064cc64d90bcbb2ef2f185

Наибольший номер установленного этапа хода обучения — потолок поддержки — поступает материализованным данным того же журнала: наибольшее из выведенных значений изложение не агрегирует, потому что агрегат по уже выводимому предикату требует барьера полноты. Материализованный потолок не является самостоятельным клиническим утверждением и обязан воспроизводиться из закреплённых попыток журнала. Потолок обоснован, если существует установленная попытка этапа с этим самым номером; необоснованный потолок есть дефект журнала, а не новое право. Число попыток хода обучения, напротив, считается непосредственно по эмпирическим записям.

Ссылаются нормы: CountProgressionAttempts, GroundCeilingWithinWindow, GroundSupportCeiling, GroundSupportCeilingDuty, ceiling_grounded, progression_support_ceiling

ru · unofficial · sha256:be502a4569e2343681e0060640c60cd726e66dd33deebc2cdf347b0f2fd4bd30

Неустановленная попытка лежит выше потолка поддержки, если номер её этапа строго больше материализованного потолка. Обратное утверждение — будто ВСЯКАЯ неустановленная попытка лежит выше потолка — неверно, и изложение его не делает: журнал вправе объявить потолок на номере, установленной попытки которого нет вовсе, и тогда неустановленная попытка того же номера выше такого потолка не лежит. Этот случай есть необоснованный потолок, и называет его раздел 9, а не настоящий раздел. Что настоящий раздел утверждает без оговорок, так это обратное включение: попытка, лежащая выше потолка, не установлена — установленная работа в досягаемости потолка всегда учтена. Попытка выше потолка есть текущая работа, а не нарушение порядка.

Ссылаются нормы: AttemptAboveCeiling, attempt_above_ceiling

ru · unofficial · sha256:7fec517502c75e5f5847bdc0228accb88c7b3e869be961d00f9a2c358a03c179

Ход обучения проходит стадии PhaseOneActive, PhaseTwoActive, PhaseThreeActive, PhaseFourActive, PhaseFiveActive и PhaseSixActive; имена стадий автомата отличаются от имён самих этапов, потому что стадия есть положение хода обучения, а этап — член перечня, и одно имя на два предмета сделало бы их неразличимыми. Начальной является PhaseOneActive; PhaseSixActive является терминальной и означает, что последовательность пройдена. Переход из каждой стадии в следующую открывается установленностью ТЕКУЩЕГО этапа: из первой стадии во вторую — установленным первым этапом, из второй в третью — установленным вторым, и так далее до перехода из пятой стадии в шестую, открываемого установленным пятым этапом. Иных переходов не существует: обратного хода изложение не задаёт, пропуск этапа не открывается ничем, и выхода из шестой стадии нет, потому что повторное обучение есть новый ход обучения. Все три границы объявлены намеренно.

Ссылаются нормы: PecsSequence, PecsSequence/AdvanceToPhaseFive, PecsSequence/AdvanceToPhaseFour, PecsSequence/AdvanceToPhaseSix, PecsSequence/AdvanceToPhaseThree, PecsSequence/AdvanceToPhaseTwo, PecsSequence/PhaseFiveActive, PecsSequence/PhaseFourActive, PecsSequence/PhaseOneActive, PecsSequence/PhaseSixActive, PecsSequence/PhaseThreeActive, PecsSequence/PhaseTwoActive, PecsSequenceState, PecsSequenceStep, PecsSequenceTransition, attempted_transition, current_state, entered_state, initial_state, left_state, procedure_instance, state_before, valid_transition

ru · unofficial · sha256:9e6d56d50f375f47206dfcbf445f63ce04ccbb171f7355bf4c71ec890099b9a9

Попытка перехода, условие которой не выполнено, правового эффекта не порождает и остаётся в журнале как попытка: ход обучения стадии не меняет, и это видно отчётом, а не молчанием. Такая попытка не является нарушением обязанности: обязанности обучающего заданы разделом 13 и к переходам не относятся.

Ссылаются нормы: PecsSequence, PecsSequence/AdvanceToPhaseFive, PecsSequence/AdvanceToPhaseFour, PecsSequence/AdvanceToPhaseSix, PecsSequence/AdvanceToPhaseThree, PecsSequence/AdvanceToPhaseTwo, PecsSequence/PhaseFiveActive, PecsSequence/PhaseFourActive, PecsSequence/PhaseOneActive, PecsSequence/PhaseSixActive, PecsSequence/PhaseThreeActive, PecsSequence/PhaseTwoActive, PecsSequenceState, PecsSequenceStep, PecsSequenceTransition, attempted_transition, current_state, entered_state, initial_state, left_state, procedure_instance, state_before, valid_transition

ru · unofficial · sha256:942cad44c6d9bcbb1cffb93a73bad3f98e2b1233f382aef193d13f9215955110

Для каждой сообщённой попытки этапа возникает обязанность-достижение обучающего перед обучающимся сообщить исход попытки в закрытом окне её даты; сообщение и отступление равно сообщаются журналом явными фактами, и после закрытия окна отступление видно как нарушение. Для каждого хода обучения, у которого объявлен потолок поддержки, возникает обязанность-достижение обосновать потолок установленной попыткой в том же окне даты последней попытки. Аудит ведения обучения состоит в перечислении этих позиций.

Ссылаются нормы: GroundCeilingWithinWindow, GroundSupportCeilingDuty, ReportAttemptOutcomeDuty, ReportAttemptOutcomeWithinWindow, attempt_outcome_reported, attempt_window_end, ceiling_grounding_reported

ru · unofficial · sha256:ead955f451d8080a49b72f64315ac250eb57b5982428d6575ba8c145e172f949

Изложение признаёт, что попытка, у которой число успешных обменов достаточно, а обмены наблюдались лишь при одном обучающем, требует решения, и не разрешает спора о том, каким оно должно быть. Наличие обменов при единственном обучающем есть отчётное утверждение базовой теории: число обменов не меньше параметрического, а число различных обучающих равно единице. Что из этого следует, базовая теория не выводит: по разделу 6 такая попытка полных доказательств не имеет. Первое прочтение считает такую попытку установленной: обмен воспроизводится, и число обучающих есть требование обобщения, а не установления. Второе прочтение считает такую попытку основанием назначить проверку при втором обучающем: без второго обучающего установленность неотличима от контроля одним лицом. Прочтения объявлены названными толкованиями и намеренно не собраны в группу с обязательным выбором: базовая теория на вопрос об одном обучающем молчит, и это молчание есть ответ, а не пробел. Выбор прочтения делает контекст дела.

Ссылаются нормы: EstablishOnSingleTrainer, ReportSingleTrainerEvidence, RequireSecondTrainer, attempt_established_by_reading, attempt_needs_second_trainer, attempt_single_trainer_evidence

ru · unofficial · sha256:b3911d436f38257c084102ee5bb1576976984de15d59490bb4419da802b082f2

Расчёт «число попыток хода обучения» возвращает число попыток, отнесённых журналом к ходу обучения, и считается непосредственно; потолок поддержки расчётом не является и поступает данным журнала. Границы настоящей версии названы явно и включают лицензионную: изложение не воспроизводит формулировок руководства PECS и не моделирует ни процедуры подсказки и их сворачивания, ни устройство и подбор изображений, ни критерии подкрепляющей ценности предмета обмена, ни обучение речи и её появление как исход (Charlop-Christy, Carpenter, Le, LeBlanc и Kellet, 2002; Ganz и Simpson, 2004; Tincani, 2004; Flippin, Reszka и Watson, 2010), ни сравнение PECS с иными системами дополнительной коммуникации, ни организационные условия внедрения и обучение персонала (Howlin, Gordon, Pasco, Wade и Charman, 2007). Всё перечисленное остаётся вне модели, а не объявляется несуществующим; числовые значения параметров изложения являются авторскими рабочими величинами и константами руководства либо перечисленной литературы не являются, а структура последовательности изложена своими словами по рецензируемым описаниям процедуры. Библиографические основания настоящего авторского изложения: Bondy, A. S., & Frost, L. A. (1994), “The Picture Exchange Communication System”, Focus on Autistic Behavior 9(3), 1–19, doi:10.1177/108835769400900301; Charlop-Christy, M. H., Carpenter, M., Le, L., LeBlanc, L. A., & Kellet, K. (2002), “Using the picture exchange communication system (PECS) with children with autism: Assessment of PECS acquisition, speech, social-communicative behavior, and problem behavior”, Journal of Applied Behavior Analysis 35(3), 213–231, doi:10.1901/jaba.2002.35-213; Ganz, J. B., & Simpson, R. L. (2004), “Effects on communicative requesting and speech development of the Picture Exchange Communication System in children with characteristics of autism”, Journal of Autism and Developmental Disorders 34(4), 395–409, doi:10.1023/B:JADD.0000037416.59095.d7; Tincani, M. (2004), “Comparing the picture exchange communication system and sign language training for children with autism”, Focus on Autism and Other Developmental Disabilities 19(3), 152–163, doi:10.1177/10883576040190030301; Howlin, P., Gordon, R. K., Pasco, G., Wade, A., & Charman, T. (2007), “The effectiveness of Picture Exchange Communication System (PECS) training for teachers of children with autism: A pragmatic, group randomised controlled trial”, Journal of Child Psychology and Psychiatry 48(5), 473–481, doi:10.1111/j.1469-7610.2006.01707.x; Sulzer-Azaroff, B., Hoffman, A. O., Horton, C. B., Bondy, A., & Frost, L. (2009), “The Picture Exchange Communication System (PECS): What do the data say?”, Focus on Autism and Other Developmental Disabilities 24(2), 89–103, doi:10.1177/1088357609332743; Flippin, M., Reszka, S., & Watson, L. R. (2010), “Effectiveness of the Picture Exchange Communication System (PECS) on communication and speech for children with autism spectrum disorders: A meta-analysis”, American Journal of Speech-Language Pathology 19(2), 178–195, doi:10.1044/1058-0360(2010/09-0022); Wong, C., Odom, S. L., Hume, K. A., Cox, A. W., Fettig, A., Kucharczyk, S., Brock, M. E., Plavnick, J. B., Fleury, V. P., & Schultz, T. R. (2015), “Evidence-based practices for children, youth, and young adults with autism spectrum disorder: A comprehensive review”, Journal of Autism and Developmental Disorders 45(7), 1951–1966, doi:10.1007/s10803-014-2351-z.

Ссылаются нормы: CountProgressionAttempts, progression_attempt_count